避贤初罢相，乐圣且衔杯。
为问门前客，今朝几个来？
更新时间：
罢相作翻译和注释
译文
避贤初罢相，乐圣且衔杯。
我刚刚让贤辞掉了左相，爱酒如命正好畅饮举杯。
为问门前客，今朝几个来。
想问问昔日盈门的宾客，今天会有几个还肯前来？
注释
避贤初罢相，乐圣且衔(xián)杯。
罢相：罢免宰相官职。避贤：避位让贤，辞去相位给贤者担任。李适之天宝元年任左相，后遭李林甫算计，失去相位。乐圣：指爱好喝酒。且：尚且，还。衔杯：口含酒杯，指饮酒。
为(wèi)问门前客，今朝(zhāo)几个来。
为问：请问，试问。为，此处表假设。一作“借”。今朝：今天，现在。
赏析
避贤初罢相，乐圣且衔杯。
为问门前客，今朝几个来。
这是一首充满反语、俚语和双关语的讽刺诗。
诗的开头两句的意思是，自己的相职一罢免，皇帝乐意我给贤者让了路，我也乐意自己尽可喝酒了，公私两便，君臣皆乐，值得庆贺，那就举杯吧。“避贤”是成语，意思是给贤者让路。“乐圣”是双关语，“圣”即圣人，但这里兼用两个代称，一是唐人称皇帝为“圣人”，二是沿用曹操的臣僚的隐语，称清酒为“圣人”。所以“乐圣”的意思是说，使皇帝乐意，而自己也爱喝酒。显然，把惧奸说成“避贤”，误国说成“乐圣”，反话正说，曲折双关，虽然知情者、明眼人一读便知，也不失机智俏皮，但终究是弱者的讥刺，有难言的苦衷，针砭不力，反而示弱。所以作者在后两句机智地巧作加强。
前两句说明设宴庆贺罢相的理由，后两句是关心亲故来赴宴的情况。这在结构上顺理成章，而用口语写问话，也生动有趣。但宴庆罢相，事已异常；所设理由，又属遁词；而实际处境，则是权奸弄权，恐怖高压。因此，尽管李适之平素“夜则宴赏”，天天请宾客喝酒，但“今朝几个来”，确乎是个问题。宴请的是亲故宾客，大多是知情者，懂得这次赴宴可能得罪李林甫，惹来祸害。敢来赴宴，便见出胆识，不怕风险。这对亲故是考验，于作者为慰勉，向权奸则为示威，甚至还意味着嘲弄至尊。倘使这二句真如字面意思，只是庆贺君臣皆乐的罢相，则亲故常客自然也乐意来喝这杯酒，主人无须顾虑来者不多而发这一问。所以这一问便突兀，显出异常，从而暗示了宴庆罢相的真实原因和性质，使上两句闪烁不定的遁辞反语变得倾向明显，令有心人一读便知。作者以俚语直白写这一问，不止故作滑稽，更有加强讥刺的用意。
由于使用反语、双关语和俚语，这诗蒙有插科打诨的打油诗格调，因而前人有嫌它过显不雅的，也有说它怨意不深的。总之是认为它并未见佳。但杜甫《饮中八仙歌》写到李适之时却特地称引此诗，有“衔杯乐圣称必贤”句，可算知音。而这诗得能传诵至今，更重要的原因在事不在诗。由于这诗，李适之在罢相后被认为与韦坚等相善，诬陷株连，被贬后自杀。因而这诗便更为著名。
罢相作拼音版
【bà xiàng zuò 】 bì xián chū bà xiàng ，lè shèng qiě xián bēi 。 wéi wèn mén qián kè ，jīn cháo jǐ gè lái ？提示：拼音为程序生成，因此多音字的拼音可能不准确。
罢相作作者
李适之【公元694~747年】，唐朝陇西成纪人。其为李承乾之孙，历官通州刺史、刑部尚书等职，天宝元年，任左相，因与李林甫争权失败而罢相，后任太子少保的闲职。天宝六载，贬死袁州。李适之酒量极大，与贺知章、李琎、崔宗之、苏晋、李白、张旭、焦遂，共尊为“饮中八仙”。
李适之为唐太宗长子李承乾之孙，历官通州刺史、刑部尚书，天宝元年，任左相，因与李林甫争权失败而罢相，后任太子 少保的闲职。天宝六载，贬死袁州（据《资治通鉴》卷二一五记载：“（天宝）六载春正月辛巳，林甫又奏分遣御史即贬所，赐皇甫惟明、韦坚兄弟等死。罗希?]自青州如岭南，所过杀迁谪者，郡县惶骇，排马谍至宜春，李适之忧惧，仰药自杀。”志云“至郡三日”与《旧唐书·玄宗纪下》“到任，饮药死”的记载吻合。墓志“寝疾薨于官舍”乃是房琯为故交讳之。）